ทุกข์เมื่อไหร่? ประวัติโรคซึมเศร้า

อาณาจักรแห่งภาวะซึมเศร้า: 

ประวัติศาสตร์ใหม่ Jonathan Sadowsky Polity (2020)

ทุกข์เมื่อใด The Empire of Depression ของ Jonathan Sadowsky เริ่มต้นขึ้น ซึ่งเป็นประวัติศาสตร์ที่เต็มไปด้วยสงครามสนามหญ้าแบบมืออาชีพ ซึ่งจะขีดเส้นแบ่งระหว่างความโศกเศร้าตามปกติกับสิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้น – ตอนนี้ทั่วโลกส่วนใหญ่เรียกว่าภาวะซึมเศร้า เขาโต้แย้งกับการลดทอนและความเชื่อ แทนที่จะติดอยู่กับความขัดแย้งเก่าๆ ว่าภาวะซึมเศร้าเกิดจากความไม่สมดุลของสารเคมีหรือโดยความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม Sadowsky เรียกร้องให้ภาวะซึมเศร้าสามารถเป็นได้ทั้งทางจิตวิทยา ชีววิทยา และสังคม เช่นเดียวกับที่มันสามารถเป็นโรคที่แท้จริงได้แม้ว่าจะเป็นวัฒนธรรมก็ตาม

เนื่องจากองค์การอนามัยโลกระบุว่าภาวะซึมเศร้าเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้เกิดภาระโรคทั่วโลก การติดตามประวัติโรคจึงเป็นภารกิจที่สำคัญ และเป็นเรื่องสำคัญเนื่องจากวิกฤตสุขภาพจิตที่เข้าร่วมการระบาดของ COVID-19 ไม่ใช่เรื่องที่ธรรมดาที่จะอธิบายลักษณะบางอย่างที่มีขอบเขตที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและโต้แย้งขึ้นอยู่กับเวลาและสถานที่ Sadowsky นักประวัติศาสตร์ด้านการแพทย์ เสนอเหตุผลที่เป็นไปได้สามประการสำหรับการวินิจฉัยในปัจจุบันที่เฟื่องฟู: มีภาวะซึมเศร้ามากขึ้น ว่าจำนวนเงินเท่ากัน แต่เราตรวจพบได้ดีกว่า หรือสภาวะทางอารมณ์ที่ไม่เคยถูกมองว่าเป็นความเจ็บป่วยขณะนี้ถูกระบุว่าเป็นเช่นนั้น

นี่ไม่ใช่ความโศกเศร้าเกี่ยวกับการวินิจฉัยที่มากเกินไป แต่ Sadowsky เสนอการทบทวนว่าจิตเวชได้ช่วยเหลือผู้คนอย่างไร เรื่องราวของเขาครอบคลุมถึง ‘ความเศร้าโศก’ ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยายุโรป (ที่กล่าวกันว่าเกิดจากน้ำดีสีดำมากเกินไป และรักษาด้วยการขจัดออก) และการวิจัยในปัจจุบันเกี่ยวกับความไม่สมดุลของสารสื่อประสาทที่บำบัดด้วยยา มันพาเราผ่านยุคกลางของคริสเตียนและการเกิดขึ้นของคำถามที่ว่าคนป่วยจะต้องถูกตำหนิสำหรับความทุกข์ทรมานของพวกเขาหรือไม่ แนวคิดเชิงจิตวิเคราะห์ของซิกมุนด์ ฟรอยด์เกี่ยวกับความโกรธกลับกลายเป็นว่า และความรู้สึกทางวัฒนธรรมในยุค 80 ของ Prozac (fluoxetine) การหาปริมาณ และโลกาภิวัตน์

ในแง่บวกนี้ ผู้ป่วยโรคซึมเศร้าส่วนใหญ่ได้รับการรักษาด้วยความสมัครใจ และการรักษาช่วยให้พวกเขารู้สึกดีขึ้น เขาไม่ได้อ้างว่าผู้คนกำลังถูกหลอกให้ใช้ยาเคมีบำบัด แต่วิธีการง่ายๆ นี้ไม่ได้นับว่ามีพลัง มีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นระหว่างการถูกบังคับให้กินยาและการเลือกใช้ยา

สภาพวัฒนธรรม

อาการซึมเศร้ามีชีวิตทางวัฒนธรรมตามที่คนอื่น ๆ โต้เถียงกัน ได้แก่ โรคตื่นตระหนก โรคสองขั้ว และการฆ่าตัวตาย (ดูหนังสือ Panic Diaries ของ Jackie Orr (2006) Emily Martin’s Bipolar Expeditions (2007) และการฆ่าตัวตายของ Ian Marsh ในปี 2010 การวินิจฉัยสามารถให้ความรู้สึกที่ถูกต้อง ช่วยให้ผู้คนพบคนอื่นๆ ที่แบ่งปันประสบการณ์ที่คล้ายคลึงกันและให้ความหวัง แต่ก็ยังสามารถตีตรา ชักใยให้ผู้คนในระบอบการรักษาที่บีบบังคับ และมองข้ามบริบท นั่นเป็นเหตุผลสำคัญที่ต้องถามว่า: โรคซึมเศร้า ‘ทำอะไร’ ทั้งโดยส่วนตัวและในทางการเมือง? คำอธิบายส่วนบุคคลสามารถเบี่ยงเบนความสนใจจากปัจจัยทางสังคมในวงกว้าง และทำให้ชีวิตบางส่วนไม่มีชีวิตชีวาได้อย่างไร

กล่าวอีกนัยหนึ่งประวัติของภาวะซึมเศร้ายังเกี่ยวกับผู้ที่ตัดสินใจว่าอะไรปกติและอะไรที่ไม่ปกติ หากชีวิตมีหลายเหตุผลที่จะหดหู่ — ความยากจน, การเลือกปฏิบัติ, สภาพความเป็นอยู่ที่ไม่ปลอดภัย — ความซึมเศร้าทั้งหมดควรถูกมองว่าเป็นโรคหรือไม่? นี่เป็นมากกว่าทฤษฎี เนื่องจากการเพิ่มใบสั่งยาสำหรับยากล่อมประสาทในความเข้มงวดของบริเตนและ opioids ในชนบทของอเมริกาเหนือเป็นพยาน เพื่อความเป็นธรรม แนวคิดนี้เป็นหัวใจสำคัญของประวัติศาสตร์ของ Sadowsky เขาอธิบายว่าการเลือกว่าจะวางแนวใดเสี่ยงทั้งการรักษาความทุกข์ในชีวิตประจำวันและการตัดสิทธิ์ความทุกข์ทรมานของคนจำนวนมากจากการถูกมองว่าเป็นภาวะซึมเศร้าทางคลินิก

ดังนั้นภาวะซึมเศร้าจึงไม่สามารถแยกออกจากความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ไม่เท่าเทียมกัน – ระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย และระหว่างประเทศและองค์กรที่มีอำนาจไม่เท่าเทียมกันในการทำให้แนวทางการดูความทุกข์และการรักษาของพวกเขาเป็นไปทั่วโลก อำนาจที่จะบอกว่าใครมีเหตุผลและใครไม่สมเหตุสมผล และการควบคุมตัวบุคคลหรือปฏิบัติต่อพวกเขาโดยไม่ได้รับความยินยอม อาจเป็นเครื่องเตือนใจที่หนักแน่นที่สุดว่าเหตุใดการรักษาภาวะซึมเศร้าจึงไม่เหมือนกับการให้อินซูลินสำหรับผู้ป่วยโรคเบาหวาน และเหตุใดการตีตราถึงปรากฏให้เห็นถึงขนาด (หรือเพราะ ของ) ความสนใจที่เข้าใจได้ต่อชีวเคมี แนวคิดนี้อยู่เบื้องหลังการต่อต้านจิตเวช ซึ่งเป็นขบวนการที่ต่อต้านการปฏิบัติที่เป็นอันตราย ทว่าจิตเวชศาสตร์ยังปรากฏอยู่เพียงสั้นๆ ในหนังสือ เช่น ละครใบ้จอมวายร้าย

การแบ่งขั้วเท็จ

Sadowsky ชี้ให้เห็นว่ายุคหลังยุคนั้นต้องต่อสู้กับทางเลือกที่ผิดพลาด – ระหว่างความเข้าใจทางการเมืองเกี่ยวกับภาวะซึมเศร้าและการแพทย์ หรือระหว่างความเข้าใจทางร่างกายและจิตใจ เขามีสิทธิ์ที่จะเรียกร้องให้มีการเคลื่อนไหวนอกเหนือจากไบนารีที่หยาบเหล่านี้ ในความคิดของฉัน ในการทำเช่นนั้น เราต้องเผชิญกับบทบาทสำคัญของการเหยียดเชื้อชาติ การกีดกันทางเพศ และความสามารถในการกำหนดขอบเขตการวินิจฉัยในช่วงหลายปีที่ผ่านมา — อย่ามองว่าเป็นเรื่องโชคร้าย ตัวอย่างเช่น จิตเวชศาสตร์มีประวัติระบุว่าบางคนไม่มีอารยะธรรมเกินกว่าจะป่วยทางจิต แต่ยังวินิจฉัยว่าลัทธิอาณานิคมเป็นความเจ็บป่วยทางจิต

อันที่จริง การต่อต้านหลายรูปแบบถือเป็นอาการป่วยทางจิต จากชาวแอฟริกันที่ถูกกดขี่ซึ่งหลบหนี b

ความร้าวฉานในสหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่สิบเก้าต่อขบวนการพลังสีดำในทศวรรษ 1960 เป็นเรื่องน่าตกใจที่นอกเหนือจากการใช้ “จักรวรรดิ” เพื่อเปรียบเทียบการครอบงำโลกของจิตเวชศาสตร์ตะวันตกในการตีความความทุกข์แล้ว Sadowsky ยังให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยในด้านอำนาจและการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากงานก่อนหน้าของเขาเกี่ยวกับลัทธิล่าอาณานิคม (ในหนังสือ Imperial ในปี 1999 เบดแลม).

หนังสือเล่มนี้ลงท้ายด้วยคำสั่งที่ชาญฉลาด: “ฟังผู้ป่วย” กระนั้น นอกเหนือจากบันทึกการเจ็บป่วยแล้ว เสียง (และการวิจัย) ของผู้ประสบภาวะซึมเศร้า ผู้ที่กลายเป็นผู้ป่วย ผู้ที่ปฏิเสธที่จะเป็นผู้ป่วย และผู้ใช้บริการหรือผู้รอดชีวิตทางจิตเวชนั้นแทบไม่มีอยู่ในหนังสือเล่มนี้เลย คนเหล่านี้ (และกลุ่มที่พวกเขาสร้างขึ้น) มีส่วนช่วยในการผลิตความรู้เกี่ยวกับภาวะซึมเศร้าโดยการวิจัยชั้นนำและการเคลื่อนไหวระดับโลกที่ต่อสู้เพื่อสิทธิของพวกเขา ประวัติของภาวะซึมเศร้าโดยปราศจากเสียงเหล่านี้มักจะเป็นด้านเดียวเสมอ

Credit seedietmagic.com songsforseedsfranchise.com sbobetdepositpulsa.com bahisiteleriurl.com hermeticuniversityonline.com